污染源自动监测数据造假问题分析与防范对策

污染源自动监测作为重点排污企业监管的核心手段，凭借实时在线优势为生态环境管理提供数据支撑。近年来，随着其在多行业的广泛覆盖，数据造假问题成为社会焦点。该问题既涉及监测技术、工艺工况因素，也与参与者认知、管理机制相关。在严厉打击造假的同时，需引导行业自律、强化从业者自证意识，通过 “疏堵结合” 探寻防范路径。以下结合实践认知展开分析，内容仅供参考。
一、相关背景
污染源自动监测技术自 2000 年应用于火电行业，2010 年后逐步延伸至非电行业，伴随超低排放政策推进，设备更新换代加速，催生了庞大的监测及运维市场。此后，自动监测设备验收、数据审核责任由环境管理部门移交排污单位，管理方式与责任主体的骤变，叠加市场竞争、排放管控、考核压力等因素，数据造假事件频发且备受关注。

当前，造假手段从传统的断电、拔管升级为隐蔽性更强的软件参数操作，实施主体也从排污单位扩展至运维机构、设备厂家。然而，基层环境监管人员能力未同步提升，导致部分严重造假行为仅在省部级执法中被发现；同时，地方监管缺位进一步为造假提供空间，这也促使管理部门反思现有管理体系与方式。破解造假乱象，需从行业认知、技术防范、制度落实等多维度切入。
二、自动监测数据造假常见情形
通过梳理公开处罚案例发现，多数案件为自动监测设备不正常运行，部分造假因取证难、地方影响按 “规避监测” 处罚。造假主要分为硬件与软件两类，具体情形如下：
（一）硬件方面
干扰采样设施设置：在监测设备采样断面上游加装喷氨、喷碱、喷水（烟气）或加药、稀释装置（废水），或通过采样泵挂桶、清水稀释、旁路排放等方式干扰样品采集。
采样管路不当操作：废水监测中接入自来水稀释样品、关闭阀门、加装高过滤滤芯；废气监测中扎孔稀释样品、输入氮气、违规提前稀释等，篡改采集样品真实性。
采样系统设计缺陷：废水采样器无清洗 / 供样功能、管路污染或延迟；废气预处理选型不当导致污染物损失、颗粒物采样管路无加热引发沉降，使数据无法反映实际排放。
分析仪器原理缺陷：氧化脱硝场景中 NO₂转换器效率不足、烟气 HC 化合物干扰紫外法监测致数据归零、废水检测器无防光干扰措施，利用设备缺陷使数据失实。
数据处理环节干预：在分析仪与数采仪间加装可调电阻、继电器篡改信号，通过无线远程操作上位机或数采仪，或加装信号屏蔽器干扰数据传输。
辅助设施异常操作：站房无正常不间断电源（超标后断电）、断开仪表气供应，或废水监测无超标留样采样器、采样器与分析仪不联动，规避超标核查。
（二）软件方面
不当功能程序设置：设备厂家为迎合客户需求，在软件中植入数据模拟、不当限值设置、远程改参等功能，使数据无法反映真实排放。
权限管理缺失：软件多为默认密码，高级密码向运维 / 排污单位开放，且操作无记录，导致权限管理形同虚设，为改参造假提供便利。
软件功能不完善：关键参数（如废水校准曲线）可手工修改，无参数修改记录、运行日志功能，或仅选择性记录，埋下造假隐患。
程序算法不公开：设备厂家不公开算法及谱图信息（如紫外分析仪波长标注、NO₂测试原理），数据异常时擅自升级程序且不说明，为深层造假提供空间。
软件频繁升级致数据丢失：因软硬件兼容性差频繁升级，或为消除造假痕迹删除操作记录，且无升级前后功能变化日志，数据溯源困难。
数据不当处理：烟气设备设置停炉模式、校准期数据保持，废水设备对负值 / 低于检出限数据统计不规范，超标时被利用规避处罚。
三、数据造假实施主体及动机分析
（一）排污单位：最终受益方
规避处罚与降低成本：生产 / 治理设施不完善或带病运行，面对 10-100 万元超标处罚，选择通过造假规避责任。
环境管理与市场矛盾：市场行情好时为保订单无法停运治理设施维修，行情差时无资金改造，超标后通过造假掩盖问题；管理者对环保不重视是根本原因。
认知偏差与观念转变：在 “换设备 - 出问题 - 处罚 - 再换设备” 的循环中，企业从主动合规转为消极应对，甚至通过关系处理检查问题。
减排层层加码倒逼造假：地方为考核排名要求企业 “超超低排放”“按日减排”，治理设施超设计运行损坏，无法达标时被迫造假，属地监管 “不敢查、不暴露”。
（二）第三方机构：参与者、知情者与受害者
合同与款项压力：作为乙方，排污单位掌握合同签订与费用支付主动权，第三方为保住业务、收回款项，纵容或配合造假。
维护客户关系：排污单位招标时偏好 “低价” 或 “能处理超标数据” 的机构，第三方为竞争主动提供规避监测方案，甚至承担处罚责任。
利益驱动：从业人员为推销设备 / 配件牟利，或受企业绩效激励，过度承诺后授意下属不当操作，不科学的绩效制度是根本原因。
（三）设备厂家：受益者与受害者
市场竞争下的妥协：技术 / 质量提升受限，通过预留造假功能、暴露设备缺陷迎合客户需求，以牺牲合规性换取业务量，成为受益者。
造假曝光后的负担：造假事件曝光后，需频繁出具说明材料、接受调查，且管理部门新增技术要求推高硬件、软件及售后成本，成为受害者。
四、自动监测数据造假防范要点
（一）转变排污单位意识与能动性
通过 “放管服” 结合奖惩机制，如环保税减免（幅度覆盖合规投入）、建立环保溯源市场准入，让企业从 “要我装、要我准” 转为 “我要装、我要准”，将环保投入视为 “红利” 而非负担。
（二）端正数据应用认知
弱化管理部门对超标数据的考核，引导企业将自动监测数据优先用于生产 / 治理设施优化（如安全、节能、降耗），强化数据与工艺的相关性，让企业认识到 “服务生产比规避超标更重要”。
（三）提升数据应用水平与维度
突破 “仅用于监管” 的单一维度，建立深度分析模型，帮助企业实现治理设施自动控制（解决模拟量输出限制、检查频繁无法自控等问题），让企业对真实数据产生依赖，从内在减少造假动机。
（四）强化设备质量：硬件基础
设计环节：优先保障质量，明确干扰因素与适用工况，避免误导用户；
销售环节：规范选型方案并公开，打击无选型 / 选型不合理行为；
认证环节：补充设备缺陷、干扰因素、适用行业等信息，为选型提供参考；
管理环节：减少代理环节避免减配，行业组织定期公示设备质量评估结果。
（五）完善技术防范手段
细化权限管理（动态密码、分级权限）、关键参数修改记录、运行日志追溯；
实时上传监测过程与状态，设置阈值报警，结合视频、门禁、电子台账验证真实性；
推动全流程溯源：公开传感器原始信号 - 数据转换 - 处理结果的全链条记录，建立设备自诊断与系统健康度监控，标记异常情况。
（六）建立信息公开与公众监督机制
搭建公开平台，要求排污单位、厂家、运维机构公示设备说明书、选型方案、关键参数、软件版本、验收材料等信息，实现 “设计 - 生产 - 运维 - 数据” 全周期自证。管理部门对不公示者加密检查，对规范者减少检查，及时回应公众质疑并公示整改情况。
（七）完善法规与技术规范
修订现有法规，补充技术规范空白，对运行中的争议问题权威解读，明确量化标准与底线，避免 “法无禁止即可为” 的造假空间，减少因认知偏差导致的 “误造假”。
（八）实施适度排放管理
排放指标需结合技术可行性与经济性，匹配治理设施设计能力，保障设施可持续稳定运行，从源头减少 “无法达标被迫造假” 的情况。
五、小结
防范自动监测数据造假，需透过现象抓本质：以转变企业认知、改善合规体验为基础，通过完善制度疏通症结、技术升级堵住漏洞，最终让自动监测数据服务于企业生产与治理，形成 “不敢假、不能假、不想假” 的良性生态。